Ernesto Núñez Aguilar negó que la iniciativa tenga un destinatario particular y dijo que el cantante recibió mal asesoramiento legal.
El diputado federal Ernesto Núñez Aguilar respondió al amparo promovido por Christian Nodal contra la llamada Ley Cazzu y sostuvo que el recurso legal no procede porque se trata de una iniciativa y no de una ley aprobada.
El legislador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) afirmó que, hasta ahora, no ha recibido notificación oficial del proceso que se interpuso en su contra, pese a que él fue quien presentó la propuesta a nivel federal.
También dijo que se enteró del amparo por medios especializados en espectáculos y no por la vía judicial. Durante su visita al Congreso de Michoacán el pasado viernes, señaló: “Yo tuve conocimiento a través de medios de comunicación que manejan espectáculos. No nos han notificado nada, pero pronto vamos a preguntar también en el Congreso a ver si hay alguna notificación contra nuestra persona o partido”.
El diputado atribuyó la reacción del cantante a un conflicto personal con su expareja y aseguró que Nodal habría recibido un mal asesoramiento legal. “Yo creo que se lo tomó personal, es un tema de coraje que trae contra su expareja y allá que se hagan bolas”, afirmó Núñez Aguilar en entrevista con medios locales.
Más adelante agregó: “En todo caso, él ni siquiera se llama Cazzu, ¿no? Pero bueno, yo creo que la tomó personal”. También precisó que esperará a recibir la notificación oficial del amparo antes de proceder con la contestación legal correspondiente.
Qué reclama el amparo de Nodal
El equipo legal de Christian Nodal asegura que el amparo que interpuso “no cuestiona la ley, sino el uso de una historia falsa sobre su pequeña hija para promoverla”. En ese sentido, sostiene que el cantante no pelea contra la Ley Cazzu, sino contra la forma en que se utilizó la historia de su hija Inti para impulsarla.
Sin embargo, el expediente judicial con número 1284/2026 plantea otra versión. El documento del 16 de julio de 2026 señala que lo que Nodal reclamó fue “la presentación y promoción de la iniciativa a nivel federal bajo la denominación ‘Ley Cazzu’”.
De acuerdo con ese texto, el recurso sí iba contra la iniciativa como tal y no solo contra el nombre. El juez rechazó la demanda porque la ley todavía no existe, ya que sigue siendo una propuesta y no puede afectar de forma directa a nadie.
La diferencia entre el comunicado del cantante y el documento judicial fue señalada por la abogada Marcela Torres, quien mostró el expediente en sus redes sociales. “Eso no es lo que dice la resolución del juez”, dijo.
Torres añadió que, si lo que Nodal quería era cuestionar el uso de la historia de su hija, debió demandar por daño moral y no ampararse contra la iniciativa completa.
Diputado acusa mal asesoramiento legal
Núñez Aguilar insistió en que Nodal habría recibido una orientación jurídica deficiente al promover un recurso contra una propuesta que todavía no ha sido aprobada. El diputado reiteró que la iniciativa no está dirigida contra el cantante ni contra ningún caso particular.
“Esta iniciativa no es contra él, es contra todos aquellos padres que son irresponsables y contra todos aquellos padres que son ausentes y que tienen este derecho sobre los menores. Eso no puede ser posible”, explicó.
El legislador también sostuvo que la atención mediática responde a un fenómeno más amplio que el caso particular de Nodal y Cazzu. Dijo que la viralidad de la propuesta obedece a la gran cantidad de casos similares que se registran no solo en México, sino en todo Latinoamérica.
Sobre el efecto público que ha generado el litigio, minimizó que la exposición mediática favorezca o perjudique a su propuesta legislativa. “No, pues nos da fama. La verdad es que lo que nos debe ocupar es el derecho de la niñez, y es en lo que vamos a trabajar”, señaló.
Qué propone exactamente la Ley Cazzu
Posteriormente, el diputado publicó un mensaje en Facebook en el que defendió los principios de la iniciativa. “Si una mamá o un papá dejó de cumplir con sus responsabilidades, su ausencia no debería convertirse después en una herramienta para frenar el futuro de sus hijos”, escribió.
Núñez Aguilar compartió además una serie de infografías en las que detalla el alcance de la propuesta. El material plantea la pregunta central de la iniciativa: “¿Qué pasa cuando un progenitor ausente todavía puede frenar decisiones sobre sus hijos?”.
Las infografías describen el problema que busca atender la ley: que un progenitor puede abandonar sus responsabilidades y, aun así, su autorización seguir siendo necesaria para decisiones sobre sus hijos, como viajes nacionales o internacionales, cambios de residencia y trámites de identidad.
La propuesta contempla “mecanismos más ágiles y accesibles”, con el interés superior de la niñez como criterio principal, autorizaciones de movilidad de amplia temporalidad en determinados casos y control judicial en todos los procedimientos.
Sobre cómo se acreditaría el incumplimiento parental, la iniciativa plantea desarrollar criterios que consideren registros de personas deudoras alimentarias morosas, constancias de incumplimiento alimentario y el incumplimiento reiterado de crianza o convivencia. “No es algo al aire, se acredita con elementos”, señala el material.
El diputado aclaró en el mismo contenido lo que la ley no propone: no busca “quitar automáticamente la patria potestad” ni “permitir viajar con los hijos sin ningún control legal”. La decisión “permanecería sujeta a control judicial”.
La propuesta surgió originalmente en el Congreso de Michoacán por iniciativa de la diputada Sandra Arreola, del Partido Verde Ecologista de México, quien posteriormente impulsó su traslado al ámbito federal. El nombre de la iniciativa retoma el caso de Cazzu como referencia pública del problema que busca atender la legislación.
Cazzu rompe el silencio
La cantante Cazzu publicó un mensaje en su cuenta de X el 18 de septiembre, un día después del comunicado del equipo legal de Nodal, en el que denunció haber sido silenciada durante el conflicto legal. La publicación estuvo acompañada por la frase “viéndome obligada a defenderme una vez más…”.
“Me silenciaron legalmente y sobre todo injustamente. Lo hicieron exactamente para poder hacer esto: mentir y manipular una situación que se cae de madura”, escribió la artista argentina.
Cazzu explicó que optó por no imponer restricciones de expresión a la otra parte. “Yo opté por no coartar la libertad de nadie para hablar, porque pienso que el pez por la boca muere. Todavía no sé si acerté”, agregó en su publicación.
La cantante también describió el desgaste que atraviesa en el litigio. “Mientras tanto me obligan a enfrentarme a caprichos de todo tipo que nada tienen que ver con la crianza. Acá allá, hojas y hojas de mentiras y delirios que se roban mi paz y mis recursos”, sostuvo.
Finalmente, afirmó que los ataques en su contra han aumentado, aunque aseguró que ya no puede denunciarlos. También reiteró que continuará apoyando iniciativas destinadas a proteger a madres y mujeres.
Cerró su mensaje con una reflexión sobre la vulnerabilidad de otras madres en situaciones similares. “Porque si a mí me pueden vulnerar, imaginen como se vulnera a las madres que no tienen ninguna manera de defenderse”, enfatizó.
